Voir la source de Discussion:OF2.0 various spec



=About graphic improvements=
Graphic improvements are very hard to realize (but I agree that's could be fine), for many reasons:
*You can't copy interface to make a "like to" due to copyright (in fact, you are not allowed to put here a copy of a copyrighted interface ;-)
*You got a heavy constraint: beautifulling have to be light (in file size). So only CSS is welcomed. But it does not mean, that it's not possible to have some beauty ! [http://www.csszengarden.com/ Zen Garden] shows the opposite.
*I know how to code "Create search fo all flights booked". It's easy ! (even if it takes a lot of time). But for graphic improvements, It's not so easy:
**You have to imagine a complete interface pattern
**You have to test it for each situation
**You have to code it into css and/or xhtml
In one sentence: You have to be a designer ;-)
In our team, currently, there is no designer. We are looking for one ;-)

--[[User:Claratte|Christophe]] 00:07, 27 December 2005 (CET)

I understand that graphics is difficoult to improve if you're not a designer. Maybe just changing colours could help a lot. Anyway, OF is good even ugly!!!!!

Merry Christmas,--[[User:Aeroclubvicenza|Stefano]] 10:19, 27 December 2005 (CET)

=Gestion des vols=
==Vols particuliers==
*Baptêmes de l'air
**Contexte : un pilote autorisé baptême, effectue un vol pour un tiers (compte baptême). Le temps de vol lui est affecté mais pas débité. Il perçoit après le vol une somme (chèque/espèces/mixte/chèque vacances, etc.) qu'il crédite sur le compte baptême.
**Remarque :  Je sais que c'est un cas particulier mais ce type de vol sensé ne représenter que moins de 8% de l'activité globale (cf. loi sur les vols d'initiation), génére néanmoins des revenus non négligeables, et une gestion pilote/compte rigoureuse.
**Question : la gestion de ce type de vol par OF2 ne me paraît pas simple. En effet : 
***soit création d'un utilisateur "Pilote Baptême", qui possède un compte. Le pilote lambda autorisé baptême, utilise cet identifiant, mais dans ce cas son nom n'apparaît plus. Une solution de fortune peut être de le mettre en commentaire. Plutôt lourd et inutilisable pour les stats.
***soit le pilote lambda autorisé baptême se connecte sous son identifiant perso et saisi son vol en baptême, mais comment dans ce cas lui affecter sans lui débiter. Mettre à 0 le prix de l'avion utilisé en baptême sans doute. Il faut également que ce pilote puisse mettre la somme perçue sur un compte particulier, celui des baptêmes en l'occurence. Il peut prendre dans ce cas l'identifiant "pilote_baptême"  (se reconnecter en tant que) et effectuer un versement sur le compte pilote, mais dans ce cas il manque un lien entre le vol et la somme versée. A moins de verser d'abord la somme sur le compte et de saisir le vol ensuite en renseignant le champ commentaires, mais problème là aussi, quoi mettre ?. Un peu lourd tout ça, non ?
--[[User:Philepil|philepil]] 15:31, 28 December 2005 (CET)

Effectivement la façon dont vous voyez comment OF pourrait gérer la chose n'est pas simple ;-) Mais je vous rassure c'est prévu plus simplement. Seulement cette partie n'est pas encore documentée ni mise en oeuvre au niveau de la structure de la base de données (disons qu'il s'agit d'une "pose"). Cela fera partie du "système de gestion des ventes" paramétré au niveau admin. Sans rentrer dans les détails et juste pour vous rassurer côté "utilisateur" : le pilote baptême se connectera normalement, saisira son vol en spécifiant comme type de vol "baptême" et automatiquement le vol sera sur son carnet de vol par contre un compte baptême sera débité au lieu de son compte pilote à lui. "La gestion des ventes" intervient en calcul le montant à débiter et en le dirigeant en fonction du type de vol.
--[[User:Claratte|Christophe]] 22:48, 28 December 2005 (CET)

Bien, donc cette partie, si je comprends bien n'est pas encore implémentée dans OF2. On retrouve un peu ce même cas dans la gestion des convoyages où un club peut avoir pris une option du type : le pilote convoyeur ne paie qu'une partie ou même rien, et son vol est débité (pour la partie qu'il n'a pas payé) sur un compte "convoyage" avec possiblité pourquoi pas, de répercuter ces convoyages sur tous les autres membres pilotes.
--[[User:Philepil|philepil]] 09:05, 29 December 2005 (CET)

Tout à fait.
--[[User:Claratte|Christophe]] 21:18, 30 December 2005 (CET)

Christophe, ta vision est limpide ;-)). Juste un petit pb, c'est que souvent, quand les baptêmes sont réservés, le pilote n'est pas encore déterminé, et le vol ne sera affecté à tel ou tel baptiseur que plus tard. Il faut donc bien créer des pilotes fictifs "bapteme1", "bapteme2" etc. pour pouvoir avoir 2 baptèmes à la même heure (cela arrive chez nous), et :
*soit  les remplacer par les pilotes réels avant, donc donner à ces pilotes des droits de modifier une résa baptème, mais pas une résa d'un autre pilote (!)
*soit créer une catégorie de pilotes "baptiseurs", ressemblant à la catégorie "instructeurs", et choisir dedans ultérieurement le nom du pilote qui fera le baptême. En plus on resterait dans le même genre de logique, le baptiseur, comme l'instructeur, ne payant pas son vol, mais l'inscrivant dans son carnet de vol. De plus, le baptême a un surcout, de même que la DC, donc on reste dans cette logique.
Il faudra aussi prévoir de référencer le baptêmes par un numero de bon, afin d'en assurer le suivi du reglement.
--[[User:Sadoche|Sadoche]] 18:55, 2 January 2006 (CET)

Hmm, j'aime pas trop trop l'idée de créer une catégorie de baptiseurs, pas assez universelle et faiblement ré-utilisable. Je préfère qu'on crée une notion permettant des résas particulières. C'est d'ailleurs ce qui est prévu [[OF2.0_various_spec#Immobilisations|ici]].

Néanmoins, il faudra bien effectivement qu'on puisse autoriser telle ou telle personne à "rentrer" dans les résas particulières. Cela pourrait être par le biais des qualifs. C'est à réfléchir...

Par contre pour le numéro de bon, je ne comprend pas très bien l'idée du suivi... Il faudrait un peu plus de détails et voir également si on ne peut pas élargir cette notion pour d'autres choses.

--[[User:Claratte|Christophe]] 19:10, 2 January 2006 (CET)

Bon Baptême : une personne se pointe à l'ac ou appelle un responsable et demande un bon baptême à offrir pour x personne(s). Il paie bien sur ce bon, il faut donc lui donner un numéro, bref, une référence quelconque inscrite sur le bon, qui va servir à faire le lien avec le vol qui sera effectué ultérieurement. Le jour du baptême, le pilote "baptiseur" récupère le bon et rentre le vol en donnant la référence de ce bon à titre de paiement, permettant ainsi au trésorier de vérifier que ce vol est bien payé...
Pour info, j'ai constaté cette année à notre ac une augmentation de ce genre de vol.

--[[User:Philepil|philepil]] 09:21, 3 January 2006 (CET)

== Account (comptes) display settings ==

Hi,

I tried to ad some money to my account: the system accepts my amount and cheque's number and then it appears green because it is not still validated. I'd do that until the amuont has been validated by the staff, this amount is not displayed in the total.

I'd do also a function that displays all accounts status of all members.

It's coming very well, good job!--[[User:Aeroclubvicenza|Stefano]] 22:26, 1 January 2006 (CET)

== Account/functions suggestion ==

In our club we have done a meber/flights/account balance program very good (it cost about 3000euros!), so I think it might be useful if I describe functions we have:

1. When we insert a flight, the first part is like yours, with orameter, flight time, departure time, arrival etc. Our system calculates automatically the arrival time, I think should be like this in of2 as well. Then before validating the flight, we have the landing fees calculator. We have a page to set these parameters for each aircraft. Fees in Italy are: Takeoff and landing, passenger, security, firefightng and "others". I suggest to create this page in OF as well, wher clubs can add or remove fees, set costs, etc.
I'd change persons on board in passengers on board, because captain is excluded from passenger taxes. In addition, in Italy usually, we don't pay passsengers taxes if we don't land in any other airport different by our base airport during the flight. In other words, for close circuit traffic, passengers are excluded from taxes calculation.

2. Instruction flights don't pay taxes at all.

3. I'd add the section where staff set if the member has paid or not the annual association fee and this should affect the member's balance.

4. I'd add section reserved for staff, where they can charge or add amounts to members' accounts, only specifing the date, amount and reason. This would increase the flexibility in managing accounts.

5. I'd create a "my account" section, where each member can view his own flights already registered by the staff between two dates and his accont balance. These should be perfectly printable and downloadable as pdf.

6. Maybe Paypal compatibility should be fine.... But not a priority of course!

Bye!--[[User:Aeroclubvicenza|Stefano]] 12:27, 2 January 2006 (CET)

=Gestion des Licences=
Je reviens un peu à la charge sur le terme de "licences" employé dans le menu du même nom, qui ne me paraît pas très approprié, car, à mon avis, trop connoté et qui risque d'en troubler plus d'un. Pour l'instant je n'ai pas d'idée par quoi le remplacer. Afin de clarifier les choses au risque d'enfoncer des portes ouvertes, les termes renvoient aux notions suivantes :
* licence : BB, TT, CPL, ATPL
* qualification : SEP, MEP, IR, FI
* autorisation : Voltige, FE, baptême (interne club)
Il faudrait un terme plus générique : permissions (bon, ok, c'est pas top, ou alors laisser "Gestion des licences" pour l'accés et mettre dans le titre de la page "Licences / Qualifications / Autorisations".

--[[User:Philepil|philepil]] 11:57, 4 January 2006 (CET)

Je suis d'accord. En fait j'avais déjà demandé à ce qu'on remplace le terme "licence" par "qualification". Mais tu as raison, là aussi le terme n'est pas approprié. Permissions c'est déjà mieux. Mais peut-être peut-on trouver encore mieux ?

--[[User:Claratte|Christophe]] 13:54, 5 January 2006 (CET)

=Gestion des Avions=
Je viens de me rendre compte que la gestion des coÃ»ts horaires des avions se fait par type d'avion et non par avion, "maisàlors", comment distinguer le coÃ»t horaire de 2 avions appartenant au même type ? Pourquoi ne pas tranférer le module de gestion des coÃ»ts horaires dans la gestion des avions elle-même.

--[[User:Philepil|philepil]] 16:25, 4 January 2006 (CET)